ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"08" вересня 2014 р. Справа № 907/818/14
За позовом приватного підприємства "Приватне комерційно - виробниче підприємство "САТУРН-ДВС", м.Ужгород
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд", Ужгородський район, с.Сюрте
про: стягнення суми 43471,14 грн., в т.ч. 38697,15 грн. основного боргу, 4688,54 грн. інфляційних витрат, 85,45 грн. пені
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участю представників:
від позивача - Мигальчич Л.А., довіреність від 27.08.14
від відповідача - не з'явився
Суть спору: приватного підприємства "Приватне комерційно - виробниче підприємство "САТУРН-ДВС", м.Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд", Ужгородський район, с.Сюрте про стягнення суми 43471,14 грн., в т.ч. 38697,15 грн. основного боргу, 4688,54 грн. інфляційних витрат, 85,45 грн. пені
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.
Разом з тим, до початку судового засідання до господарського суду повернуто рекомендований лист, яким надсилалась ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.08.2014 р. відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд" за адресою, вказаною в позовній заяві: 89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сюрте, вул. Ратівецька, 13. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання".
Позивачем вимоги суду згідно з ухвалою суду від 19.08.2014 р. не виконано.
Враховуючи невиконання сторонами вимог суду згідно з ухвалою від 19.08.2014 р., а також обставини повернення до господарського суду поштової кореспонденції без вручення відповідачу, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, у зв"язку з необхідністю вжиття заходів щодо перевірки місцезнаходження відповідача згідно з відомостями з ЄДР, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін та повторно зобов"язати подати господарському суду:
позивача: детальний обгрунтований розрахунок розміру основного боргу, нарахувань інфляційних та пені за кожним договором окремо.
відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату не раніше дати звернення з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" вересня 2014 р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.
2. З метою перевірки відомостей про місцезнаходження відповідача вжити заходи щодо отримання Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
3. Зобов'язати подати господарському суду :
позивача: детальний обгрунтований розрахунок розміру основного боргу, нарахувань інфляційних та пені за кожним договором окремо.
відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату не раніше дати звернення з даним позовом.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали надіслати позивачу приватному підприємству "Приватне комерційно - виробниче підприємство "САТУРН-ДВС" за адресою: м.Ужгород, вул. Капітульна, 18; та відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд" за адресою: 89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сюрте, вул. Ратівецька, 13.
Суддя Івашкович І.В.
The court decision No. 40402815, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 907/818/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: