Court ruling № 40396706, 04.09.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Справа № 9104/81801/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Карпати» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Карпати» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2011 року приватне підприємство «Карпати» (далі - ПП «Карпати») звернулось до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення. В адміністративному позові зазначається, що Луцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Карпати» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Бізнес-Пост» відповідно до укладеного Договору про надання інформаційно-консультативних послуг № 37.03/К від 05.03.2008 року, про що складено Акт № 876/23-2/32747985 від 25 лютого 2011 року. Перевіркою виявлено порушення п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.4, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.п.2.5.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 року №165.За наслідками проведення перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000772301 від 14 березня 2011 року (вих.№6018/10/23-2 від 14 березня 2011 року), отримано підприємством 15 березня 2011 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на суму 1 562 500, 00 гривень, в тому числі штрафна (фінансова) санкція 312 500, 00 гривень.

У запереченні на позов Луцька ОДПІ зазначає, що в оплату наданих інформаційно-консультаційних послуг ПП «Карпати» передало ТОВ «Бізнес-Пост» 12 простих векселів загальною номінальною вартістю 7 500 000, 00 гривень з терміном погашення «за пред'явленням, але не раніше 31.12.2011 року (акт приймання-передачі векселів від 28.05.2008 року). ТзОВ «Бізнес-Пост» на проведену господарську операцію виписано для ПП «Карпати» податкову накладну від 06.05.2008 року №307 на загальну суму 7 500 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ - 1 250 000, 00 гривень, в якій вказано, що форма проведених розрахунків - оплата з розрахункового рахунку. Вищезазначену податкову накладну ПП «Карпати» відобразило у реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2008 року та включило у червні 2008 року до податкового кредиту 1 250 000, 00 гривень ПДВ з вартості інформаційно-консультаційних послуг. Як свідчать матеріали перевірки, підписи у всіх вищезазначених документах від імені ТОВ «Бізнес-Пост» здійснено директором ОСОБА_1. Згідно з копією пояснення ОСОБА_1, яке знаходиться в матеріалах справи, ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ТзОВ «Бізнес-Пост» та оформлення будь-яких документів по взаємовідносинах даного підприємства з ПП «Карпати» вона не має, ніяких декларацій в податкову інспекцію не здавала, де знаходиться печатка підприємства - не знає.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Карпати» до Луцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772301 від 14 березня 2011 року відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що в наданих інформаційно-консультаційних послугах відсутнє визначення переліку наданих послуг та їх конкретний зв'язок із специфікою діяльності позивача, не надано документів, які б підтверджували оформлення, детальне визначення переліку наданих послуг (зведені таблиці, діаграми, графіки руху цін на ринку, довідки, доповіді, відомості, оперативний аналіз потреби в товарі, послугах, перелік вивчених даних покупців, постачальників).

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ПП «Карпати». Апелянт звертає увагу на те, що суд не вник у суть спору, не проаналізував всю господарську діяльність підприємства на предмет дотримання норм податкового законодавства, суд обмежився наявними доказами і не шукав інші докази, що посприяло прийняттю незаконного рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд правильно встановив обставини справи.

Перевірка проводилась на підставі належно оформлених документів. Перевіркою встановлено порушення ПП «Карпати» підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та підпунктів 2,5,18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 20.05.1997 року №165, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2008 року на суму 1 250 000 гривень.

Встановлено, що з метою професійного та більш якісного здійснення господарської діяльності ПП «Карпати» згідно договору № 37.03./К від 05.03.2008 року замовляло та отримувало інформаційно-консультаційні послуги від ТзОВ «Бізнес-Пост» з проведення досліджень та вивчення ринку виробництва будівельних матеріалів, а саме: аналіз світової будівельної індустрії (структура світового ринку, топ-гравці, конкурентні переваги); аналіз українського ринку будівельної індустрії; аналіз виробництва будівельних матеріалів в Україні; аналіз структури імпорту-експорту за 2006-2007 роки, основні країни та фірми - постачальники та отримувачі; ціновий моніторинг, надані іменовані послуги. Загальна вартість наданих послуг становила 7 500 000, 00 гривень. Розрахунки між сторонами проводились шляхом передачі в рахунок розрахунків простих векселів на відповідну суму. Витрати за вказані послуги були віднесені до валових витрат, так як отримані послуги не використовувались у господарській діяльності позивача.

Згідно висновку експертів договір, акт прийому-передачі наданих послуг від 06.05.2008 року, податкова накладна від 06.05.2008 року №307, акт прийому передачі векселів від 28.05.2008 року та пояснення громадянки ОСОБА_1 виконані різними особами.

Колегія суддів погоджується з тим, що податковим органом правомірно зроблено висновок про завищення ПП «Карпати» податкового кредиту за червень 2008 року на суму 1 250 000, 00 гривень та заниження податку на додану вартість за червень 2008 року на суму 1 250 000, 00 гривень, згідно виписаної ТзОВ «Бізнес-Пост» податкової накладної №307 від 06.05.2008 року. В актах виконаних робіт не зазначено, які саме питання вивчались та як дані послуги вплинули на діяльність підприємства, не зазначено факту використання в господарській діяльності вказаних вище послуг.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Карпати» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року в справі №2а-0370/1849/11- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

В.В. Клюба