№ 40384085, 17.07.2014, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

_________Справа № 299/2343/14-п

П О С Т А Н О В А

17.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, керівника ВАТ "АПГ "Закарпатський сад",

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки встановлено факт ненадання бувшим керівником підприємства (ОСОБА_1) податкових та бухгалтерських документів ліквідатору підприємства (Бахтин В.В.), що унеможливило провести податковим органом виїзну позапланову документальну перевірку в повному обсязі. Разом з тим перевіркою встановлено факт заниження платником суми податкових зобов"язань з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року з наступним їх виправленням в 2-4 кварталі 2011 року, без нарахування штрафу, передбаченого п.50.1 ст.50 ПК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення №376 від 19.06.2014 року, Акт перевірки від 05.06.2014 року 667/22-0112/00413771, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину ОСОБА_1, мало місце, у її діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та таке слід кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, в силу імперативності приписів ст.247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск