Court ruling № 40374928, 29.08.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6022/14

Справа № 640/2267/13-ц Головуючий 1 інстанції Божко В.В.

Категорія: право власності Доповідач: Овсяннікова А.І

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Бездітко В.М.

при секретарі - Нестерцової І.О.

-розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа : Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення та державного акту на право власності та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

З апеляційною скаргою на дане рішення звернулася ОСОБА_1

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи, провадження якої доручити експертам інституту ім. Бокаріуса. На розгляд експертів поставити питання:

чи має місце порушення меж та накладення земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6322083002:00:000:0647, що належить на праві власності ОСОБА_5 та земельна ділянка, розташована за тією ж адресою з кадастровим номером 6322083002:00.01.006, що належить па праві власності ОСОБА_3, відповідно до правовстановлюючих документів?

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

По справі зібрано достатньо доказів, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про призначення повторної земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: