Decision № 4037156, 24.10.2007, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-1796/07рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Федика Л.І.

секретаря Федорів Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недоврахованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення недоврахованої електроенергії по акту про порушення правил КЕЕ для населення посилаючись на те, що при перевірці електрогосподарства було виявлено порушення Правил Користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі (без дозволу Калуського РЕМ) з метою безоблікового використання електроенергії, про що був складений відповідний акт і проведення нарахування недоврахованої електроенергії по акту в сумі 1416,32грн. відповідачу було відправлено рахунок на оплату, аднак по даний час заборгованість по акту не оплачена.

Представник позивача Курник О.А. в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила вищенаведені обставини, та просить суд стягнути з відповідачів недовраховану електроенергію по акту в сумі 1416.32грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Плаксій В.Й. позов підтримав, та суду пояснив, 26.03.2005 року працівниками Калуського РЕМу було складено акт про самовільне підключення відповідачів до електромережі. Щодо акту допуску в експлуатацію де було б зазначено, що електроустановка відповідачів допущена в експлуатацію та прийомно-здачного акту в Калузькому РЕМ немає, тільки 26.03.2004 року відповідачкою було написано заяву, що працівники Калуського РЕМ зірвали пломбу під час ремонту. Під час візитів представників енергопостачальника за вказаною в заяві адресою вдома господарів не виявилося та ОСОБА_1було рекомендовано з даного питання звернутися особисто у абонентський відділ Калуського РЕМ.

Відповідачка ОСОБА_1в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що будучи споживачем електроенергії ніяких порушень Правил користування електроенергією самовільного підключення до електромережі без дозволу електропостачальної організації не було. Оскільки в будинковолодінні за адресоюАДРЕСА_1, було встановлено лічильник обліку електромережі, що підтверджується прийомоздаточним актом від 22.07.1998 року та актом допуску в експлуатацію житлового будинку від 22.07.1998 року, тобто жодного самовільного підключення не було

В 2002 році працівниками Калуського РЕМу в помешканні проводилась заміна перегорілого кабелю і ними було зірвано пломби на лічильнику а нові не встановлено. Вони неодноразово зверталися зверталися в Калуський РЕМ в зв"язку з відсутностями пломб на лічильнику, однак Калуський РЕМ нереагував. А тому просить в задоволенні позову про стягнення недорахованої електроенергії відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позо не визнав, підтвердив вищенаведені обставини, та просить в задоволенні позову ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Калуськиий РЕМ відмовити.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідачів при перевірці електрогосподарства в АДРЕСА_1 було виявлено, що вони своїми протиправними діями порушили Правила користування електричною енергією, про що було складено відповідний акт.

Як вбачається з акту про порушення Правил КЕЕ №068448 від 26.05.2005 року споживачі самовільне підключення до електромережі (без дозволу Калуського РЕМ) з метою безоблікового використання електроенергії (а.с.4).

Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року відповідачам було проведено нарахування недоврахованої електроенергії по акті в сумі 1416.32грн. (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми протиправними діями відповідачі порушили п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року і позивачем правомірно проведено нарахування недоврахованої електроенергії по вищевказаному акту.

Суд не приймає до уваги покликання відповідачів на документи, які нібито послужили встановленню лічильника в будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме в акті допуску в експлуатацію ві 22.07.1998 року не зазначено, що длана електро установка допускається в експлуатацію, а в прийомо-здаточному акті від 22.-7.1998 року вказано, що на кришці пломби електропостачальної організації немає, тобто даний лічильник представником Калуського РЕМ не був опомблований, що вказує на те, що даний електолічильник не був допущений в експлуатацію.

У відповідності до ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становичща, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи майновий стан відповідачів, а саме, що вони є пенсіонери та те, що відповідач ОСОБА_1є інвалідом 3-ї групи (а.с.68), суд вважає, що розмір завданих збитків слід зменшити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 150грн. в користь позивача та судові витрати по справі.

На підставі викладеного ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику" ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ р/р №26034333670293 в Калуському відділенні «Промінвестбанку», МФО 336387, код ЗКПО 24679315, 150грн.00коп. недоврахованої електроенергії, 51 грн. судового збору та 30грн. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.