ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/58/14
Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланур Білдінг" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланур Білдінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням 5-денного строку на її оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування пропуску строку апелянтом зазначено, що строк пропущено у зв'язку з тим, що працівником підприємства, яким отримано копію судового рішення, знищено дану копію та не передано її директору, а тому останній дізнався про оскаржуване рішення лише 01.07.2014 року.
Розглянувши матеріали справи та доводи вищевказаної заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України - апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 18.03.2014 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про вручення (а.с.169), а апеляційну скаргу подано до суду 04.07.2014 року (а.с.172), тобто із пропуском строку на більш ніж 3 місяці.
Посилання апелянта на те, що строк пропущено у зв'язку із відсутністю юридичної освіти у особи, якою отримано копію рішення 18.03.2014 року, внаслідок чого документ не передано директору підприємства, не є поважною причиною для пропуску процесуального строку, оскільки копію рішення отримано особою, яка є працівником підприємства (що підтверджено самим апелянтом), а недбале ставлення особи до своїх обов'язків не є підставою для поновлення процесуального строку, який пропущено на більш ніж 3 місяці.
Оскільки апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду та не вказано поважних причин для його поновлення, вважаю, що це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланур Білдінг" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланур Білдінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішень.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
The court decision No. 40370184, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/58/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: