05.09.2014 05.09.2014
05.09.2014 05.09.2014
Справа № 359/6533/14-ц
Провадження № 2/359/1860/2014
РІШЕННЯ
Іменем України
05.09.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
встановив:
07.07.2014 року позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду, в якій зазначає, що відповідач не сплачує кошти за спожиту електроенергію, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2443 грн. 07 коп.. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає. В зв'язку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Представник позивача Кошман В.О. в судове засідання не з явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує та просить слухати справу у свою відсутність.
Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав, представника не направив, причини неявки не повідомив.
Судом ухвалено слухати справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у понвому обсязі, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач споживає послуги з постачання електроенергії, які надає позивач, та допустив заборгованість в розмірі 2443 грн. 07 коп.. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує в добровільному порядку позивачу заборгованість, то з нього (відповідача) необхідно стягнути суму заборгованості на користь позивача та судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.
З урахуванням вищенаведеного, на підставі п.37, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.509, 526, 623, 815 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 08300, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу (адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 71, р/р № 26031304998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривні 07 копіок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 08300, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу (адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 71, п/р № 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Журавський
The court decision No. 40367839, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/6533/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: