Court ruling № 40362573, 01.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ К/800/46225/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року

у справі № 826/3351/14

за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

до Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року позов задовлено: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 26.02.2014 року №1654-25. Сятягнуто на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (ідентифікаційний код: 30603572, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68) судові витрати з видатків Державного бюджету України у розмірі 487,20 грн. (чотирьохсот вісімдесяти семи грн. 20 копійок).

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 826/3351/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державнаої податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 826/3351/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко