Court ruling № 40361846, 04.09.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 904/9212/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги Покровської районної спілки споживчих товариств, смт Покровське Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2014

зі справи № 904/9212/13

за позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ,

до відповідачів: 1. Покровської районної спілки споживчих товариств, смт Покровське Дніпропетровської області,

2. районного дочірнього підприємства Покровської райспоживспілки "Покровський ринок", смт Покровське Дніпропетровської області,

про визнання права власності та витребування з незаконного вволодіння об'єкта нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 зі справи № 904/9212/13, позовні вимоги задоволено.

Покровська районна спілка споживчих товариств 21.08.2014 (згідно вхідного штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.08.2014 №69 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 зі справи № 904/9212/13, у якій просить скасувати вищезазначені судові акти повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру є 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата визначена на рівні 1218,00грн. (Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік")

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 2.2.1 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до підпункту 2.11 пункту 2 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки позовна заява містила дві вимоги майнового характеру, вартість спірного майна згідно оцінки його ринкової вартості складає 438 606,00грн., а у касаційній скарзі скаржник оскаржує судові рішення, винесені судами за результатом розгляду таких вимог у повному обсязі, то при поданні касаційної скарги мало бути сплачено судовий збір у загальній сумі 8772,12грн. (4386, 06грн. за вимогу про визнання права власності на майно + 4386,06грн. за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння). Натомість, скаржником сплачено лише 4 386, 07 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачений Покровською районною спілкою споживчих товариств згідно з платіжним дорученням від 20.08.2014 № 115 судовий збір у сумі 4 386, 07 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 зі справи № 904/9212/13 повернути Покровській районній спілці споживчих товариств.

2. Повернути Покровській районній спілці споживчих товариств (53600, вул. Леніна, 113, смт Покровське Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 01745819) судовий збір у сумі 4 386, 07 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят шість грн. 07 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 20.08.2014 № 115.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій