Court ruling № 40358056, 12.08.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/6019/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 червня 2014 року, по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2014 р., в якій заявник зазначає, що він не згодний з судовим наказом, оскільки послуги надавалися неналежної якості, оплата комунальних послуг і квартплата за весь період, вказаний в заяві стягувача здійснювалась своєчасно, заборгованості немає, що підтверджується наданими суду квитанціями про сплату всіх комунальних платежів.

У судове засідання стягувач не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до судового засідання не повідомили.

Заявник в судове засідання не з'явивсь, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав

Суд вважає можливим відповідно до ст. 1051 ЦПК України, розглянути заяву за відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.06.2014 р. за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4179 гривень 19 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Враховуючи, що боржник не згодний з заявленими вимогами, у тому числі якістю наданих послуг та наданими стягувачем розрахунками, заперечує наявність боргу, з чого вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 10.06.2014 року - скасуванню.

Керуючись ст. 105, 1051 , 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10.06.2014 р., виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4179 гривень 19 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :