Court ruling № 40353974, 05.09.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2014р. Справа № 907/634/14

За позовом Комунального підприємства „Редакційно - видавничий комплекс „ Новини Виноградівщини", м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Виноградів ТВ" „Виноградівської міської ради", м. Виноградів

про стягнення загальної суми 30 242,97грн. заборгованості по орендній платі.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Тодавчич С.М. - головний бухгалтер за дов. від 07.07.2014р.

від відповідача: Рацин Ю.Ю. - представник за дов. від 03.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Редакційно - видавничий комплекс „ Новини Виноградівщини", м. Виноградів (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Виноградів ТВ" „Виноградівської міської ради", м. Виноградів (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 30 242,97грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. про порушення провадження у справі № 907/634/14 було зобов"язано позивача подати до матеріалів справи: докази у підтвердження надсилання або вручення відповідачеві рахунків, засвідчені копії яких долучено до позовної заяви, за період з квітня по вересень місяць 2011р., про необхідність сплати розрахованих сум за оренду приміщення за відповідний період оренди, згідно Договору від 09.03.2011р. оренди нежилих приміщень (поштову квитанцію тощо); доказові матеріали у підтвердження нарахування відповідачеві орендної плати у розрахованих сумах за оренду приміщення за період оренди з жовтня по грудень місяць 2011р. та надсилання або вручення відповідачеві відповідних рахунків за даний період (поштову квитанцію тощо) або письмове обґрунтування щодо не нарахування відповідачеві за вищевказаний період відповідних сум орендної плати; при наявності, надіслану відповідачеві письмову відповідь на лист відповідача №47 від 03.10.2011р.; наявний обґрунтований розрахунок розрахованих сум за оренду приміщення за період з квітня по вересень місяць 2011р., з урахуванням вимог п. 3.2 Договору від 09.03.2011р. оренди нежилих приміщень та при наявності, за період оренди з жовтня по грудень місяць 2011р.

Даною ухвалою суду було попереджено позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позивачем не було в повному обсязі виконано вимоги вищезазначеної ухвали суду щодо подання в повному обсязі витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тому судом було зобов'язано, зокрема, позивача повторно виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.06.2014р. про порушення провадження у справі № 907/634/14 щодо подання в повному обсязі до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, як ухвалою суду від 19.08.2014р. по справі № 907/634/14, так і ухвалою суду від 27.08.2014р. по справі № 907/634/14.

Також даними ухвалами суду було повторно попереджено позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Присутній у даному судовому засіданні уповноважений представник позивача до матеріалів справи не подала такі витребувані судом матеріали.

Відсутність у суду вищезазначених доказових матеріалів витребуваних від позивача, в свою чергу унеможливило перехід суду до розгляду спору по суті заявлених позовних вимог та на цій підставі суд не має можливості повно, всебічно, об'єктивно вирішити даний спір.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 ГПК України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не подав витребувані судом документальні доказові матеріали, необхідні для вирішення спору, без наявності яких неможливо розглянути справу по суті.

Суд розцінює вищенаведені обставини, як неподання позивачем, вищезазначених документальних доказових матеріалів, без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 34, 69 ч.3 77, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Карпинець