№ 40347987, 20.08.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/1-694/2011

Провадження № 1/344/73/14

ПОСТАНОВА

20 серпня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю: секретаря Перун І.Ю.

прокурора Рибки Л.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до суду поступило клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну обраного йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з обмеженням волі з підстав, викладених в поданому суду письмовому клопотанні і, зокрема, мотивуючи тим, що судовий розгляд триває з 20 травня 2011 року, а він знаходиться під вартою з 09 грудня 2009 року, що становить вже 3 роки 8 місяців, інші кримінальні справи щодо нього вже закриті за строками, а збитки, спричинення яких інкримінують є дебіторською заборгованістю, вважає, що саме тому не може бути засуджений ні в одному, ні в іншому випадку бо документи справи не містіть конкретики, а це свідчить на його користь, вважає, що такі дії ведуть до порушення національного та міжнародного законодавства, а його мати 1959 року народження хворіє та є інвалідом ІІ групи, а на утриманні має малолітню дитину 2007 року народження, а також має бронхіальну астму.

Захисники та підсудні клопотання підтримали.

Прокурор вважає, що клопотання безпідставне і до задоволення не підлягає.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2010 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. У вказаній постанові суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту, в тому числі, з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 148, 150 КПК України 1960 року.

Станом на даний час триває судове слідство, а обставини, зазначені у вказаній постанові, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу ні підсудним, ні його захисником не наведено.

А тим же обставинам на які посилається підсудний про відсутність доказів його винуватості, слід дати оцінку в сукупності з іншими доказами по справі в нарадчій кімнаті під час прийняття остаточного судового рішення по справі.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підсудного та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підсудний, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних взяттю під варту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підсудним процесуальних обов'язків.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити і при цьому підсудному роз'яснити, що розумний строк судового розгляду будь-якої справи, про який ним зазначено в клопотанні, слід оцінювати, виходячи з її обставин та складності, в сукупності з судовими процедурами, які необхідно здійснити та поведінкою сторін процесу.

На підставі викладеного, ст. ст. 5, 6 вказаної Конвенції, ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1 КПК України 1960 року, керуючись ст. 273 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на інший не пов'язаний з обмеженням волі - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович