Справа № 544/893/14-к
пров. №544/292/2014
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Несена О.І.,
представника позивача - Гамбарова І.А., відповідача ОСОБА_2(фізичних осіб),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Хазар-2007» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з теплопостачання та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПП «Хазар-2007» про визнання розрахунку суми заборгованості такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства,
в с т а н о в и в:
Позивач «Хазар-2007» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з теплопостачання. 28 травня 2014 року відповідач подав до суду зустрічний позов до ПП «Хазар-2007» про визнання розрахунку суми заборгованості такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства, який ухвалою суду від 28.05.2014 об'єднано до спільного розгляду з первісним позовом.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту державних інтересів прокурора та орган державної податкової інспекції, обґрунтовуючи тим, що позивач при здійсненні діяльності з надання послуг з теплопостачання порушив вимоги законодавства у сфері оподаткування, чим завдано збитків державі та споживачам послуг.
Представник позивача ПП «Хазар-2007» заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що ці питання не стосуються предмету спору.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. Згідно ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово звертався до прокурора із скаргами на діяльність ПП «Хазар-2007», проте, прокурор ініціативи вступити у дану справу на захист державних інтересів не виявив, тому процесуальних підстав для залучення його до справи немає.
Не вбачається також підстав для залучення до участі у справі органу державної влади - податкової служби для надання висновків у межах своїх повноважень, оскільки предметом спору у справі не є питання сфери господарської та фінансової діяльності позивача, а законом не передбачено обов'язкову участь цього органу у таких справах.
Керуючись ст.45 ЦПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі для захисту державних інтересів прокурора та органу державної податкової інспекції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
The court decision No. 40346963, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 544/893/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: