Court ruling № 40346245, 04.06.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

справа № 808/2248/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРС»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 808/2248/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальність «БІРС»

до

за участі третьої особи:

про

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

Запорізької міської ради

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідольністю «БІРС» (далі по тексту - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому просило скасувати податкового повідомлення - рішення від 18.12.2012 №0001911500/971. (

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/2248/13-а. (а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що у випадку коли вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20- денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 808/2248/13-а у задоволені адміністративного позову відмовлено. (суддя – Садового І.В.) (а.с.124-126)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що податкове зобов’язння з орендної плати за землю юридичних осіб нараховане відповідачем правомірно, спірне податкове повідомлення – рішення є законним та обгрунтовним.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «БІРС», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 808/2248/13-а та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції не дослідив всі істотні обставини справи, а саме чи були зареєстровані зміни до договору оренди у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Ценр державного земельного кадастру пр Державному комітеті України по земельних ресурсах».

28 лютого 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх. № 11067/14 надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про здійснення процесуального правонаступництва у даній адміністративній справі, а саме здійснити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Колегія суддів у судовому засіданні, дослідивши надані документи, з урахуванням положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалила здійснити процесуальне правонаступництво у даній адміністративній справі, а саме: замінити Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направила.

За таких обставин, з урахуванням думки представників сторін по справі, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника третьої особи.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги апеляційної скарги, просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 808/2248/13-а та ухвалити нове рішення, яким задоволнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 808/2248/13-а залишити без змін.

В судовому засіданні, заслухавши представників позивача та відповідача, кожного окремо, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 24.05.2002 року, як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію та довідкою з ЄДРПОУ та перебуває на обліку у відповідача.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку по орендній платі за землю, результати якої оформлені актом № 710/15-03/20470788 від 10.09.2012 року.

В акті № 710/15-03/20470788 від 10.09.2012 року встановлено, що згідно податкової декларації з плати за землю позивача на 2012 рік нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:02:019:0024, місцезнаходження: вул. Цимлянська, б. 29-А, м. Запоріжжя) - 1 723 908,6 грн., площа земельної ділянки - 0,2972 кв.м.; нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки - 580,05 грн.; ставка податку (відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) - 1%; річної суми орендної плати, яка підлягає сплаті - 17 239,09 грн., щомісячне нарахування орендної плати - 1 436,59 грн.

Висновками вищезазначеного акту встановлено порушення вимог п.п.288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України внаслідок не врахування зміни нормативної грошової оцінки землі в договорі оренди земельної ділянки від 14.11.2006 року, укладеного із Запорізькою міською радою, що призвело до зниження орендної плати за землю в розмірі 15848 грн. 82 коп.

26 вересня 2012 року Державною податковою інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000771500/734 про сплату грошового зобов’язання по орендній платі за землю юридичних осіб в сумі 15848 грн. 82 коп. та 3962 грн. 21 коп.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням – рішенням, позивачем була подана скарга про його скасування.

З матеріалів спарви вбачається, що рішенням від 11.12.2012 №9648/7/10-420 та змінами до цього ж рішення від 14.12.2012 №9797/7/10-420 відповідач частково скасував податкове повідомлення - рішення від 26.09.2012 №0000771500/734 в частині зайво визначеного грошового зобов'язання по орендній платі за землю юридичних осіб в сумі 8 619 грн. 54 коп. та 2 154 грн. 89 коп. штрафних (фінансових) санкцій, змінивши основний платіж на суму 7 229 грн. 28 коп. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 807 грн. 32 коп., а в іншій частині вказане рішення було залишене без задоволення.

Судом встановлено, що листом від 20.12.2012 №5000/10/15-210 відповідач повідомив позивача про відкликання податкового повідомлення-рішення від 26.09.2012 №0000771500/734 та про прийняття нового податкового повідомлення-рішення від 18.12.2012 №0001911500/971 на суму 9 036 грн. 60 коп., у т.ч. 7 229 грн. 28 коп. основного платежу та 1 807 грн. 32 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальність «БІРС»(орендар) та Запорізькою міською радою (орендодавець) укладено Договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання. Договір укладено на десять років.

Крім того, судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного гопордарського суду по справі № 5009/126/12 від 16.05.2012 року було внесено зміни до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 14.11.2006, яким передано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:02:019:0024) по вул. Цимлянський, 29-А у м.Запоріжжя, площею 0,2972 га, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «БІРС», зареєстрованого філією ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.11.2006р. за № 040626101060.

Згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012 по справі № 5009/126/12 у п.9 «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 51717, 24 грн., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарнй рік у цінах 2012 року»

Вищезазначена постанова Донецького апеляційного господарського суду була залишена без змін Вищим господарським судом України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовано Податковим кодексом України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України ,Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком є обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку плата за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.23 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Статтею 30 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі» визначено, що у разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі, спір вирішується у судовому порядку.

Згідно пункту 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України визначено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно правомірності нарахування податкового зобов’язання з орендної плати за землю юридичних осіб, а тому оскаржуване податкове повідомлення – рішення є законним та обгрунтовним.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 16 квітня 2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товаритсва з обмеженою відповідальністю «БІРС» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 808/2248/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 06 червня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна