УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.14р. Справа № 26/5005/8456/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Штефан В.П.
за участю представників сторін:
від кредитора: Павлова О.В. - представник КП "Дніпроводоканал", довіреність № 18/28-06 від 08.01.14р.
від боржника: не з'явився
в засіданні приймали участь: Васильєв С.В. - представник РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, довіреність № 28 від 18.08.2014р.
розглянувши справу
за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ
до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 (код ЄДРПОУ 01235515)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 (код ЄДРПОУ 01235515) перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кіряхно О.В. якого ухвалою господарського суду від 07.05.14р. зобов'язано у строк до 07.06.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.14р. призначено судове засідання на 01.07.14р., зобов'язано ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.
У судове засідання 01.07.14р. ліквідатор не з'явився.
Ухвалою господарського суду від 01.07.14р. судове засідання відкладено на 24.07.14р.
Ухвалою господарського суду від 24.07.14р. розгляд справи відкладено на 02.09.14р., зобов'язано ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури станом на 24.07.14р., комітет кредиторів повторно зобов'язано розглянути питання доцільності заміни ліквідатора.
Станом на 02.09.14р. ліквідатором та комітетом кредиторів не виконано вимог господарського суду, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 24.07.14р. подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури станом на 24.07.14р.; втретє зобов'язавши комітет кредиторів розглянути питання доцільності заміни ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів подати у судове засідання.
Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.09.14р.
Відкласти розгляд справи на 25.09.14р. на 10:00 год., каб. № 3-201.
Повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 24.07.14р., подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури станом на 24.07.14р.
Втретє зобов'язати комітет кредиторів розглянути питання доцільності заміни ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів подати у судове засідання.
Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
Суддя Н.М. Камша
The court decision No. 40341400, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 26/5005/8456/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: