Decision № 40337370, 02.09.2014, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
02.09.2014
Case No.
443/1179/14-ц
Document №
40337370
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №443/1179/14-ц

Провадження № 2/443/535/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 8200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умов договору, внаслідок чого станом на 30 квітня 2014 року допустив заборгованість в сумі 16375.73 грн.(8075.57 грн. - заборгованість за кредитом, 5729,69 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1314.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 755.99 штраф(процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача Деркач Ю.Ю. позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав наявність заборгованості по кредиту в сумі 16375.73 грн., але вважає, що стягувати вказану заборгованість суд не вправі, поскільки .від позивача поштою вже отримав рішення суду від 05.10.2013 року про стягнення з нього заборгованості по кредиту.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 8200.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2014 року становить 16375.73 грн.(8075.57 грн. - заборгованість за кредитом, 5729,69 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1314.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 755.99 штраф(процентна складова).

Відповідач ОСОБА_1 не оспорює факт заборгованості по кредиту та її розмір, але вважає, що спір між сторонами вирішений отриманим ним поштою рішенням суду. Дослідивши представлений документ, який на думку відповідача є рішенням суду, суд вважає, що він не може бути прийнятий судом як судове рішення та не може бути належним і допустимим доказом по справі, поскільки не відповідає вимогам, які ставляться до судового рішення, зазначені в ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України та не виносився судом України.

При судовому розгляду встановлено, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість в сумі 16375,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 6499391940001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/1179/14-ц

Часті запитання

Який тип судового документу № 40337370 ?

Документ № 40337370 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40337370 ?

Дата ухвалення - 02.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40337370 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40337370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 40337370, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 40337370, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 40337370 refers to case No. 443/1179/14-ц

This decision relates to case No. 443/1179/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40336272
Next document : 40337833