Sentence № 40334932, 29.08.2014, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 476/742/14-к

Провадження № 1-кп/476/80/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.,

за участю секретаря Минаєвої Н.П.;

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Бурдуна М.С.,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коканд Ферганської області Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_1 під час збирання металобрухту біля с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, у зруйнованому будинку знайшов саморобний пристрій для стрільби, який переніс до свого будинку по АДРЕСА_1, де і зберігав.

13.06.2014 року ОСОБА_1 взяв з собою знайдений пристрій для стрільби та пішов в балку біля с. Куйбишевка Єланецького району, де з метою випробувати вказаний пристрій здійснив з нього один постріл. В подальшому у балці біля с. Куйбишевка у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку експерта № 1096 від 16.06.2014 року є ручною вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом, калібру не більше 14,8 мм. із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом та придатний для проведення пострілів.

Вищезазначені діяння ОСОБА_1 утворюють склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

10.07.2014 року між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор Бурдун М.С. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 10.07.2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдуном М.С. та підозрюваним ОСОБА_1 якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з іспитовим строком, призначивши строк випробування терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України в зв'язку з призначенням іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення експертизи в сумі 343 (триста сорок три) грн. 98 коп.

Речові докази: вогнепальна зброя - однозарядний гладкоствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет калібру не більше 14,8 мм., що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області Ю.Ю. Патрик