Court ruling № 40334770, 13.08.2014, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
13.08.2014
Case No.
285/1469/14-ц
Document №
40334770
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1469/14-ц

провадження № 2/0285/702/14

13 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гром Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, -

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним. У позові посилається на те, що він не укладав кредитний договір із відповідачем.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження, що він не укладав кредитний договір.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як для об'єктивного розгляду справи та вияснення питання, поставленого в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано ОСОБА_1 підпис від його імені у кредитному договорі № 287/1-679 від 13.08.2008 року у графі «сторона 2 позичальник»?»

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС в Житомирській області за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18, тел. 0412407157 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду для проведення експертизи оригінал кредитного договору від 13.08.2008 року № 287/1-679.

Роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба

Часті запитання

Який тип судового документу № 40334770 ?

Документ № 40334770 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40334770 ?

Дата ухвалення - 13.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40334770 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40334770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40334770, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 40334770, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 40334770 refers to case No. 285/1469/14-ц

This decision relates to case No. 285/1469/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40334738
Next document : 40334773