02.09.2014
Дело № 2007/1122/12
Производство № 1-в/616/65/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
"02" сентября 2014 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре ШЕГДА В.Н.
с участием прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.
представителя Волчанского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ЛЫСЯК А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области представление Волчанского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гнилица Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование полное общее среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 25 февраля 2013 года по ч.2 ст.185, ст.304, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания с установлением полуторагодичного испытательного срока,-
У С Т А Н О В И Л:
Волчанский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области подал в суд представление об освобождении от наказания ОСОБА_2, осужденного по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 25 февраля 2013 года по ч.2 ст.185, ст.304, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания с установлением полуторагодичного испытательного срока в связи с окончанием испытательного срока.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения данного представления был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное представление без осужденного ОСОБА_2
Заслушав пояснение представителя УИИ, поддержавшего данное представление, мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд считает, что указанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представления и материалов контрольного дела ОСОБА_2 на протяжении испытательного срока порядок и условия освобождения с испытанием не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Поскольку осужденный не нарушал обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также Законов страны, срок испытания истек, в силу п.1 ст.78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины 1960 года, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения представления и освобождения осужденного от отбытия назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины 1960 года, районный суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Волчанского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области - удовлетворить.
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гнилица Великобурлукского района Харьковской области, осужденного по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 25 февраля 2013 года по ч.2 ст.185, ст.304, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания с установлением полуторагодичного испытательного срока - ОСВОБОДИТЬ, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление в течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Председательствующий - Судья Великобурлукского районного
суда Харьковской области: Н.И.РЫКОВ
The court decision No. 40333395, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2007/1122/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: