Цивільна справа №760/27887/13-ц
№2/760/1302/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Резніченко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за договором кредиту в розмірі 132011,78 гривень та в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Чері», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.
Під час розгляду справи позивача було змінено предмет позову, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 160638,92 гривень, зазначивши, що 27.04.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №014/9441/73/54941, за яким банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 9760 доларів США із розрахунку 13,50% річних на строк до 27.04.2012 року.
Однак ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором щодо порядку повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав, чим порушив умови укладеного договору, і внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/9441/73/54941.
Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9760 доларів США із розрахунку 13,50% річних на строк до 27.04.2012 року.
Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кредит та проценти за ним, а також інші платежі, передбачені Договором.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних ресурсів відповідачу.
Однак, відповідачем внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, було порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком, яка станом на 13 листопада 2013 року відповідно до поданого позивачем розрахунку становить 160638,92 гривень і складається з заборгованості по кредиту в розмірі 9717,41 гривень, заборгованості по відсоткам в розмірі 6622,04 гривень та заборгованості по штрафам в сумі 144299,47 гривень.
Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 160638,92 гривень.
Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись статями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 553-554, 625 Цивільного кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 160638 гривень 92 копійки та судові витрати в сумі 1606,39 гривень, а всього стягнути 162245 гривень 31 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Зінченко С.В.
The court decision No. 40327458, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 760/27887/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: