№ 40323630, 29.08.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/12178/14-п

Провадження № 3/344/4541/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, працюючого оперуповноваженим сектору карного розшуку Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи оперуповноваженим сектору карного розшуку Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та будучи фактично обізнаним з відомостями у сфері державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенями секретності «Цілком таємно», «Таємно» (ст.ст. 4.2.1. 4.2.2, 4.2.3, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.9, 4.5.3, 4.11.8, 4.11.10, 4.11.11, 4.12.4, 4.12.5) Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005р. №440, далі - ЗВДТ); володіючи секретними відомостями щодо форм і методів здійснення негласної оперативно-розшукової діяльності, щодо осіб, які залучені до проведення оперативно-розшукової діяльності, факту здійснення щодо окремого об'єкту оперативно-розшукових (оперативно-технічних) заходів, про факти або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, всупереч своїм функціональним обов'язкам, Закону України "Про державну таємницю", Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок) не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.28 Закону України "Про державну таємницю", п.п.690, 696. 697, 698, 699 Порядку та взятим на себе зобов'язанням, у зв'язку з допуском до державної таємниці, в період з 01 по 04 серпня 2014 року виїжджав з України (м.Терасполь, Молдова) в приватних справах, при цьому перед виїздом до іноземної держави письмово не повідомив про це посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган (РСО) за місцем зберігання його облікової картки. У зв'язку з цим, зазначений факт не зафіксовано в журналі обліку виїзду за кордон осіб, котрим надано допуск до державної таємниці (реєстраційний номер №345 від 08.09.2008 року), керівником РСО не з'ясовано наявність чи відсутність обставин, які могли створити передумови до розголошення державної таємниці, інструктаж перед виїздом за кордон не проводився.

Разом з цим, внаслідок цих дій (бездіяльності) у ОСОБА_1 виникли передумови до розголошення державної таємниці. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 всупереч взятим на себе зобов'язанням громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена як письмовими та усними поясненням самого правопорушника так і протоколом №320 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2014 року (а.с.1-4), довідкою щодо надання допуску до державної таємниці за формою два (а.с.5), копією журналу обліку виїздів за кордон (а.с.6-9), витягом з функціональних обов'язків (а.с.10-11), копією закордонного паспорта ОСОБА_1 (а.с.12-14), копією акту не виходу на службу без поважних причин ОСОБА_1 (а.с.15) копією рапорту (а.с.16) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Стаття 212-2 ч.1 п.6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-2 ч. 1 п.6, ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, на рахунок № 31214206700002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач