ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/4110/14 20.08.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
про відшкодування шкоди 4 666,98 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: Кльонишева О.В. (за довіреністю від 27.12.2013);
від відповідача: не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
13.03.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 06.03.2014 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди 4 666,98 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 07.04.2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 призначено у справі №910/4110/14 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №910/4110/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
07.05.2014 через канцелярію до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №5049/14-54 від 05.05.2014, в додаток до якого долучено клопотання №5049/14-54 «Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи» судового експерта - В.В. Матвеїва.
11.06.2014 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4110/14.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 поновлено провадження у справі № 910/4110/13; задоволено клопотання директора та судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" провести попередню оплату за проведення експертизи; зобов'язано сторони надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні вих. №5049/14-54 «Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи» судового експерта - В.В. Матвеїва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 зупинено провадження у справі № 910/4110/14.
23.07.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/4110/14 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертих №5049/14-54 від 14.07.2014 "Щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 поновлено провадження у справі №910/4110/14. Призначено розгляд справи на 04.08.2014.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.08.2014, у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, справу №910/4110/14 передано для розгляду судді Підченко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 суддею Підченко Ю.О. прийнято до свого провадження справу №910/4110/14, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.08.2014.
Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 у зв'язку з поверненням судді Цюкала Ю.В. з відпустки, справу передано судді Цюкало Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу № 910/4110/14 до свого провадження.
В судове засідання, призначене на 20.08.2014, з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні було розглянуто питання щодо повторного призначення у справі експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз").
Оскільки підтвердження обставин, на які посилаються або заперечують сторони, потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення судової експертизи у справі, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Повторно призначити у справі №910/4110/14 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Toyota Ayris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок ДТП, що сталася 24.12.2012 у м. Біла Церква по вул. Б. Хмельницького, 2, за участі зазначеного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу - автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4?
3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи №910/4110/14 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.
6. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити необхідні реквізити для проведення попередньої оплати судової експертизи.
7. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
8. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.
9. Зупинити провадження у справі №910/4110/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування шкоди 4 666,98 грн. до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Суддя Ю.В. Цюкало
The court decision No. 40320666, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/4110/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: