ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.2014 р. Справа № 5015/5314/12
За заявою: Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ
про виправлення описки в наказі від 13.02.2014р. №5015/5314/12
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства “Жорж і Дан”, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “Західно-Український Консорціум”, м. Львів
про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010р.
Суддя Н. Мороз
при секретарі Н. Кривка
Представники:
Не викликались
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ звернулось із позовом до відповідача приватного підприємства “Жорж і Дан”, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного акціонерного товариства “Західно-Український Консорціум”, м. Львів про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010р.
Рішенням господарського суду від 28.01.2014р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” задоволено частково.
На виконання зазначеного рішення, 13.02.2014р. господарським судом видано накази №5015/5314/12.
Позивач - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про виправлення описки в наказі.
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р №6 (із змінами внесеними від 10.07.2014р.), передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Враховуючи те, що при виготовленні п.2 резолютивної частини рішення та наказу допущено описки, а саме не вказано інформацію про боржника (його повне найменування, місце знаходження, ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності), виявлена описка в наказі носить технічний характер ї її виправлення не призведе до зміни суті рішення, суд, в порядку ст.89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущені описки: п.2 резолютивної частини рішення господарського суду від 28.01.2014р. по справі №5015/5314/12 та наказ від 13.02.2014р. №5015/5314/12 викласти в наступній редакції: «Звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010р., а саме об’єкт (літ. Б-1) загальною площею 40,1 кв.м, що розташований за адресою м. Львів, вул. Базарна, буд. 1А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в розмірі 617 320, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, вул. Горького, 127 (код ЄДРПОУ 00032112) за кредитним договором № 151307К21 від 05.04.2007р. та кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011р. укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 151310N2 від 26.07.2010р. в розмірі 4 434 398, 10 дол. США (35 444 144,01 грн. за офіційним курсом Національного банку України станом на 16.11.2012р., 1дол. США = 7, 9930) та 53 335 215, 12 грн. Боржник: Приватне підприємство «Жорж і Дан», м. Львів, вул.Базарна, 1-а (код ЄДРПОУ 37741328) ».
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволити.
2. Виправити допущені описки в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 28.01.2014р. по справі №5015/5314/12 та наказі господарського суду Львівської області від 13.02.2014р. №5015/5314/12.
3. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 28.01.2014р. по справі №5015/5314/12 та наказ від 13.02.2014р. №5015/5314/12 викласти в наступній редакції: «Звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №151310Z89 від 23.09.2010р., а саме об’єкт (літ. Б-1) загальною площею 40,1 кв.м, що розташований за адресою м. Львів, вул. Базарна, буд. 1А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в розмірі 617 320, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, вул. Горького, 127 (код ЄДРПОУ 00032112) за кредитним договором № 151307К21 від 05.04.2007р. та кредитним договором № 151311К6 від 22.03.2011р. укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 151310N2 від 26.07.2010р. в розмірі 4 434 398, 10 дол. США (35 444 144,01 грн. за офіційним курсом Національного банку України станом на 16.11.2012р., 1дол. США = 7, 9930) та 53 335 215, 12 грн. Боржник: Приватне підприємство «Жорж і Дан», м. Львів, вул. Базарна, 1-а (код ЄДРПОУ 37741328) ».
5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 40320077, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/5314/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: