Court ruling № 40319630, 01.09.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2014 р. Справа№ 5015/4807/12

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали

скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", смт. Жвирка на дії: старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Душної М.І., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44341556 від 12.08.14р.

у справі № 5015/4807/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", м. Червоноград,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с. Угринів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", м. Червоноград,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", смт. Жвирка,

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат", смт. Жвирка,

третя особа ОСОБА_3, м. Сокаль,

про: стягнення заборгованості за кредитними договором в сумі 2 613 969,23 грн.

визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до Постанови пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зокрема п. 9.9. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує скаржника, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При огляді матеріалів скарги б/н від 29.08.2014р та доданих до неї документів судом виявлено, що скаржник як доказ направлення копії скарги (додаток до скарги № 3) долучає поштову квитанцію від 29.08.2014р. про направлення цінного листа лише ВДВС Сокальського РУЮ, що не є належним доказом в розумінні ст. 57 ГПК.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

З огляду на це, враховуючи наявні матеріали суд вважає, що скаржником порушені вимоги п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Недодержання вимог пункту 2 ч. 1 статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК - повернення позовної заяви без розгладу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", смт. Жвирка на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Душної М.І., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 44341556 від 12.08.14р. у справі № 5015/4807/12 без розгляду.

Повернення позовної заяви (скарги на дії ДВС) не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додатки:

- скарга з додатками на 5 арк., поштовий конверт.

Суддя Синчук М.М.