Справа № 459/3650/14-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 серпня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 14.08.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільне будівництво.
Ухвалою судді від 18.08.2014 року позивачці був наданий термін на усунення недоліків, а саме: для зазначення ціни позову з метою визначення судом розмір судового збору, що підлягає оплаті, а також, надання доказів про оцінку майна, що є предметом спору.
Позивачкою частково виконано вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме долучено докази про оцінку майна.
Оскільки ставка судового збору повинна становити 3627,38 грн., а ОСОБА_1 сплачено лише 243,60 грн., таким чином доплаті підлягає 3383,98 (3627,38 - 243,60)
Однак, позивачкою подано клопотання про зменшення розміру судового збору оскільки вона являється пенсіонером, хворіє, потребує постійного лікування, розмір пенсії становить 2650 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З врахуванням того, що позивачкою не надано жодних документально підтверджуючих доказів скрутного матеріального становища, вважаю, що у задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає платі слід відмовити.
Згідно положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на те, що позивачкою повністю не виконано ухвалу судді від 18.08.2014 р. у встановлений строк та не усунуто наведених вище недоліків позову, тому такий слід повернути.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво ї - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 132 від 14.08.2014 р. з рахунку - одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, банк одержувача -ГУДКУ у Львівській обл., МФО- 825014, ЗКПО 37983843 рахунок № 31218206700019 в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво повернути позивачці.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: А. І. Жураковський
The court decision No. 40319367, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 28.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 459/3650/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: