Справа № 390/1253/14-ц
Провадження № 2/390/422/14
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"26" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Позовна заява позивачем подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем в позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру, не зазначено ціну позову, яка визначається відповідно до ст.80 ЦПК України.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, в порушення вимог вищезазначеного Закону, при пред"явленні позову, який одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., а із позовних вимог немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., тоді як позивачем при подачі позову до суду сплачено лише 243,60 грн.
Таким чином, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити ціну позову та доплатити судовий збір виходячи з 1% від ціни позову.
За таких обставин відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання ним ухвали суду.
Повідомити позивача про необхідність до вказаного строку усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити ціну позову та доплатити судовий збір, виходячи з 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. на р/р 31210206700194, МФО 823016, отримувач коштів УДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ: 02896911.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 40319236, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 390/1253/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: