02.09.2014 Справа № 756/11919/14-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2014 року.
Номер справи: № 2-н/756/458/14
756/11919/14-ц
м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Київської міської філії про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.95-96 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації" -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
мешканки АДРЕСА_1
на користь: ВАТ „ Укртелеком" в особі Київської міської філії ,
01033 м. Київ вул.. Горького 40
п/р. 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910
458,43 грн. ( чотириста п'ятдесят вісім грн.43 коп. ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 121,80гривень (сто двадцять одну грн.80 коп.) витрати за оплату судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін пред'явлення до виконання один рік.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г.Скрипник
The court decision No. 40319019, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/11919/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: