ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2875/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання відповіді незаконною, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області , яким просить визнати незаконною відповідь прокуратури Закарпатської області від 16.07.2014 року № 2-55 (55) вих.14 щодо надання неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 08.07.2014 року; визнати дії прокуратури Закарпатської області щодо надання неповної інформації, викладеній у відповіді на запит ОСОБА_1 від 08.07.2014 року на доступ до публічної інформації протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації"; зобов'язати прокуратуру Закарпатської області надати ОСОБА_1 інформацію про суму коштів виплачених з бюджету кожному працівнику прокуратури Виноградівського району (прокурорам, заступникам, державним службовцям) Закарпатської області в період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року, зокрема: прізвище ім'я по-батькові працівника, основний оклад, щомісячна премія, матеріальна допомога, основна щорічна відпустка, надбавки, лікарняні за перші 5-ть днів, лікарняні після 5-ти днів, за ранг державного службовця, премія за підсумками року, надбавки за вислугу державного службовця, надбавки за високі досягнення у праці, заробітна плата за час перебування у відпустці, зразкове виконання трудових обов'язків та інші, передбачені законодавством виплати, загальну суму коштів виплачену кожному працівнику прокуратури Виноградівського району з урахуванням всіх відрахувань (податків та внесків).
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.
Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання відповіді незаконною.
2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).
3. Запропонувати відповідачеві в строк до 11 вересня 2014 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті
The court decision No. 40312058, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 807/2875/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: