КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1967/14-ц
Провадження № 2/488/1122/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Жарліковій Д.О.,
за участю позивача ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
та представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Встановив:
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики на загальну суму 25 000 грн., та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.01.2013 р. він позичив відповідачу по даній справі грошові кошти у розмірі 25 000 гривень, строком користування - до першої вимоги. Однак у добровільному порядку відповідач не бажає повертати грошові кошти, через що позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні по справі заявили клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи.
Позивач проти проведення вказаної експертизи заперечував.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачено ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1.Чи підписаний договір позики від 08.01.2013 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
2.Чи виконаний рукописний текст у договорі позики від 08.01.2013 року та у розписці від 08.01.2013 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 178-179 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_3 надати для проведення експертизи зразки свого почерку, а ОСОБА_2 зобов'язати надати оригінали досліджуваних договору позики та розписки.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 та розяснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Л.І. Селіщева
The court decision No. 40308521, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 488/1967/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: