Справа № 2610/8007/2012
Провадження №6/761/1433/2014
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді Гайдук С.В.
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2014 року заявник Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року заяву залишено без задоволення.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів заяви, у тексті ухвали від 13 серпня 2014 року суддею була допущена описка, а саме: у восьмому абзаці описової частини ухвали невірно зазначено дату виконавчого листа « 13.12.2013 року» замість « 13.02.2013 року».
За таких обставин, суддя вважає, що вказана описка в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року підлягає виправленню.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, а саме у восьмому абзаці описової частини зазначити дату виконавчого листа « 13.02.2013 року» замість « 13.12.2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 40306659, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2610/8007/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: