ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
15 серпня 2014 року № 826/8641/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві
до
Приватного підприємства "Гранд-Комфорт"
про
стягнення заборгованості
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1375965,54 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на викладений в позовній заяві обставинах, зворотному боці облікової картки платника, податковій вимозі від 26.06.2013 №3111-19, податкових повідомлень-рішень від 08.04.2013 №0001202260 та №0001212260, акті перевірки від 22.03.2013 №1038/22-621-33106886, податковому повідомленні-рішенні від 02.12.2013 №0001062204, акті камеральної перевірки від 14.04.2013 №2141/15/33106886, податковому повідомленні-рішенні від 08.05.2013 №0011661520, службовій записці від 25.12.2013 №1493/26-53-15-01-19, податкові декларації з податку на додану вартість за 3-6, 8, 9, 11 місяці 2013 року, витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.05.2014 року.
На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 26 лютого 2014 року №79-25, яку вручено уповноваженій особі відповідача.
Станом на час звернення позивача до суду зазначений борг відповідачем не сплачено.
Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги форми "Ю" від 26 лютого 2014 року №79-25, та виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов’язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем.
Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення фінансової санкції, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Гранд-Комфорт" (код ЄДРПОУ 33106886) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровськму районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість на загальну суму 1375965,54 грн.
Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя О.А. Соколова
The court decision No. 40299983, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/8641/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: