ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"28" серпня 2014 р.
Справа № 916/2894/14
За позовом: Державного підприємства „Вінницьке лісове господарство”
(23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Максимовича, 43, код ЄДРПОУ 33315831)
до відповідача: Приватного підприємства „Паллада”
(65009, м. Одеса, Курортний провулок, 2, код ЄДРПОУ 32834475)
про стягнення заборгованості у розмірі 22 725,93 грн., з яких 11 468,35 грн. – основна сума боргу, 7 882,78 грн. – пеня, 1852,79 грн. – штраф, 129,58 грн. – 3% річних, 1 392,43 грн. – сума інфляційного збільшення
Суддя Шаратов Ю.А.
Представники:
Від позивача – не з’явився;
Від відповідача – не з’явився.
СУТЬ СПОРУ: ДП „Вінницьке лісове господарство” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ПП „Паллада” про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу необробленої деревини від 31.05.2014 №380/337 у розмірі 22 725,93 грн., з яких 11 468,35 грн. – основна сума боргу, 7 882,78 грн. – пеня, 1852,79 грн. – штраф, 129,58 грн. – 3% річних, 1 392,43 грн. – сума інфляційного збільшення.
Ухвалою суду від 22.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.08.2014.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву від 13.08.2014 (вих. №429/15) про відмову від позову у зв’язку із сплатою ПП "Палада" суми основного боргу, а також повідомив про те, що йому відомі наслідки припинення провадження у справі відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України /а.с. 83/.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Судом не встановлено обставин які б перешкоджали прийняттю судом відмови позивача від позову, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про припинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини першої та частинами другою, третьою та четвертою статті 80, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2.Припинити провадження у справі за позовом Державного підприємства „Вінницьке лісове господарство” до Приватного підприємства „Паллада” про стягнення заборгованості у розмірі 22 725,93 грн., з яких 11 468,35 грн. – основна сума боргу, 7 882,78 грн. – пеня, 1852,79 грн. – штраф, 129,58 грн. – 3% річних, 1 392,43 грн. – сума інфляційного збільшення.
3.Стягнути з Приватного підприємства „Паллада” (65009, м. Одеса, Курортний провулок, 2, код ЄДРПОУ 32834475) на користь Державного підприємства „Вінницьке лісове господарство” (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Максимовича, 43, код ЄДРПОУ 33315831) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.
Примірник ухвали надіслати: ДП „Вінницьке лісове господарство” (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Максимовича, 43), ПП „Паллада” (65009, м. Одеса, Курортний провулок, 2).
Суддя Шаратов Ю.А.
The court decision No. 40275149, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2894/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: