ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"27" серпня 2014 р.Справа № 916/2773/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.
при секретарі Стадник О.С.
за участю представників сторін:
від позивача - Забувальський В.В. ( довіреність б/н від 09.07.2014р.),
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Істерн Беверідж Трейдінг"
до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 16 344,35 грн.
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю „Істерн Беверідж Трейдінг" (ТОВ „Істерн Беверідж Трейдінг") звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2) про стягнення 16 344,35 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог договору поставки № 1243 від 21.05.2012р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю „Кримська водочна компанія" (ТОВ „Кримська водочна компанія"), у вигляді невиконання відповідачем свого обов`язку оплатити поставлену продукцію. При цьому, позивач зазначає, що 03.03.2014р. між ТОВ „Кримська водочна компанія" та ТОВ „Істерн Беверідж Трейдінг" укладено договір № 03/03/14 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ „Кримська водочна компанія" передало ТОВ „Істерн Беверідж Трейдінг" належне йому право вимоги до ФОП ОСОБА_2 по оплаті заборгованості за договором поставки № 1243 від 21.05.2012р. У зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_2 заборгованості, ТОВ „Істерн Беверідж Трейдінг" звернулось до суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2014р. порушено провадження по справі № 916/2773/14 за даним позовом, розгляд справи призначено на 13.08.2014р., при цьому, зобов'язано позивача надати оригінал договору поставки № 1243 від 21.05.2012р., оригінали видаткових накладних: № РН-45-011226 від 19.06.2013р., № РН-45-011245 від 19.06.2013р., № РН-45-011657 від 25.06.2013р., № РН-45-011659 від 25.06.2013р., № РН-45-012779 від 10.07.2013р., № РН-45-009988 від 31.05.2013р., оригінал договору про відступлення права вимоги № 03/03/14 від 03.03.2014р., оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 01.01.2014р., оригінал повідомлення про відступлення права вимоги від 25.03.2014р., оригінал претензії № 31/10-45/14-15 від 16.05.2014р.; оригінал та належним чином засвідчену копію видаткової накладної № ПК-45-010722 від 10.09.2013р., на яку йде посилання у позовній заяві, письмові пояснення щодо зарахування грошових коштів в сумі 1 000 грн., проплата яких була здійснена відповідачем 10.09.2013р.
В судовому засіданні 13.08.2014р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2014р. надано: письмові пояснення щодо зарахування грошових коштів в сумі 1 000 грн., проплата яких була здійснена відповідачем 10.09.2013р., копію видаткової накладної № РН-45-009988 від 31.05.2013р. та фіскального чеку № 6337 від 18.09.2013р., - ніяких інших документів не надано.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2014р. відкладено розгляд справи на 27.08.2014р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних документів, вдруге зобов'язано позивача надати оригінали видаткових накладних: № РН-45-011226 від 19.06.2013р., № РН-45-011245 від 19.06.2013р., № РН-45-011657 від 25.06.2013р., № РН-45-011659 від 25.06.2013р., № РН-45-012779 від 10.07.2013р., № РН-45-009988 від 31.05.2013р. та оригінал договору про відступлення права вимоги № 03/03/14 від 03.03.2014р., оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 01.01.2014р.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.
Приймаючи до уваги, що оригінали видаткових накладних, які суд зобов'язав позивача надати, є первинними документами, згідно яких здійснені нарахування заборгованості відповідача, а договір про відступлення права вимоги є підставою виникнення у позивача права звернутись до відповідача з вимогою про погашення заборгованості - ненадання зазначених документів перешкоджає вирішенню справи по суті, з огляду на що позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.
Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Істерн Беверідж Трейдінг" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16 344,35 грн - залишити без розгляду.
2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Істерн Беверідж Трейдінг" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В, код ЄДРПОУ 38679874) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 620859 від 09.07.2014р., в сумі 1 827 (одної тисячі вісімсот двадцяти семи) грн.
Суддя Мостепаненко Ю.І.
The court decision No. 40273178, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/2773/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: