Court ruling № 40263079, 27.08.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 911/65/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Глос О.І.,суддів:Бакуліної С.В., Ходаківської І.П.,розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.07.2014у справі№911/65/14 господарського суду Київської областіза позовомУправління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської радидоБілоцерківської міської організації "Орден милосердя",третя особа:ТОВ Науково-виробниче підприємство "Украгроцентр",про звільнення нежитлового приміщення,ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради №01-20/102 від 07.08.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі №911/65/14 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом Украї ни, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником) касаційну скаргу за начальника управління ОСОБА_4 підписано особою, прізвище, посадове становище і повноваження якої не зазначено і не підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011., що набрав чинності 01.11.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду судовий збір справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з вимог касаційної скарги, постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 (якою скасовано рішення господарського суду Київської області від 13.03.2014 у справі №911/65/14 та прийнято нове рішення про відмову в позові) оскаржується скаржником в повному обсязі.

Однак, заявником не надано доказів сплати судового збору, що підтверджено актом Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 №09-14/175, згідно з яким під час розкриття конверта (09112 0417739 5), надісланого від Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (касаційна скарга №01-20/102 від 07.08.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 по справі №911/65/14), не виявлено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради підлягає поверненню відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради №01-20/102 від 07.08.2014 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі №911/65/14 повернути скаржнику без розгляду.

ГоловуючийО. Глос Судді:С. Бакуліна І. Ходаківська