ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"30" січня 2007 р.
Справа № 18/7590
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В", смт. Війтівці Волочиського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району
про стягнення 70104,47 грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача - Пелюх О. П. –за дорученням №134 від 11.10.2006 р.
Від відповідача - не з’явився.
Суть спору: Позивач в позовній заяві та повноважний представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути відповідача заборгованість в сумі 70104,47 грн. за надані згідно договору від 01.10.2006 р. транспортні послуги, з яких 68630,15 грн. основного боргу, 7,71 грн. пені, 1235,34 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 231,27 грн.
Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
01.10.2006 року між сторонами було укладено договір про перевезення цукрових буряків, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до Розділу 1 вищевказаного договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе виконання автотранспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом. Згідно п. 1.1 договору замовник зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.
Згідно Розділу 2 договору вартість робіт за 1 тонно - кілометр складає 0,50 грн., в тому числі ПДВ 20% з вартістю пального виконавця, по ціні 3,80 грн. за 1 літр. Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту виконаних (наданих) послуг.
У відповідності до п. 4.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором, винна сторона виплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми робіт, за кожен день прострочки, а також відшкодовує постраждалій стороні нанесені збитки.
З матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання щодо виконання умов договору виконав належним чином, надав послуги по перевезенню цукрового буряка в кількості 204520,3 т/км, на суму 102260,15 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 31.10.2006 р.
Однак відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, в рахунок погашення заборгованості передав дизпаливо вартістю 33630 грн. Залишок боргу на 14.12.2006 р. становить 68630,15 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача 1235,34 грн. інфляційних, 231,27 грн. - 3% річних за неналежне виконання договірних зобов'язань та 7,71 грн. пені.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 1235,34 грн. та 3% річних від простроченої суми, що становить 231,27 грн. Нарахування пені передбачено умовами договору (п.4.1 договору) а тому вимоги щодо її стягнення в розмірі 7,71 грн. обґрунтовані та підтверджується розрахунками позивача.
Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району про стягнення 70104,47грн. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий комбінат "Слов'янський", с. Вишнівчик Чемеровецького району (код 32545366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В", смт. Війтівці Волочиського району (вул. Радянська, 21, код 32461564) 68630,15 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять грн. 15 коп.) боргу, 7,71 грн. ( сім грн. 71 коп.) пені, 1235,34 грн. (одна тисяча двісті тридцять п'ять грн. 34 коп.) інфляційних, 231,27 грн. (двісті тридцять одна грн. 27 коп.) - 3% річних, 701,04 грн. (сімсот одна грн. 04 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій
Віддруковано 3 примірника.
1. В справу.
2. Позивачу.
3. Відповідачу
The court decision No. 402522, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 18/7590. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: