ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
___________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/
"15" червня 2009 р.
Справа № 1/660/08
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: О.Л. Воронюка
Суддів: Г.А. Єрмілова, В.В. Лашина
Розглянувши апеляційну скаргу Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2009р.
зі справи №1/660/08
за позовом Колективного підприємства Березанська міжгосподарська пересувна механізована шляхо-будівельна колона
до Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд”
Снігурівського спільного міжгосподарського шляхобудівельного підприємства “Агрошляхбуд”
Приватного підприємства “Вікторія”
Колективного підприємства “Веселинівський Агрошляхбуд”
Кривоозерського колективного аграрно-шляхобудівельного підприємства
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд”, оформлене протоколом зборів учасників №3 від 07.06.2006р.; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд”, оформлене протоколом зборів учасників №4 від 27.06.2006р.; визнання недійсним нової редакції Статуту Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд”, зареєстрованого виконавчив комітетом Миколаївської міської ради від 15.09.2006р.
Встановила:
Обласне міжколгоспне проектно-шляхо-будівельне об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд” звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04.2009р. зі справи №1/660/08, до якої не додано доказів надсилання її копій іншим сторонам по справі, а саме: Снігурівському спільному міжгосподарському шляхобудівельному підприємству “Агрошляхбуд”, Приватному підприємству “Вікторія”, Колективному підприємству “Веселинівський Агрошляхбуд”, Кривоозерському колективному аграрно-шляхобудівельному підприємству.
Згідно статті 94 ГПК України, котрою передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, поряд з іншим зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку. Згідно до Декрету КМУ ''Про державне мито'', Інструкції ''Про порядок обчислення та справляння державного мита'', держмито за розгляд апеляційних скарг сплачується за місцем знаходження суду і зараховується до Держбюджету України. За повідомленням Управління Державного казначейства України від 27.02.2007р. №15-04-10/1175 держмито по апеляційним скаргам, які розглядаються Одеським апеляційним господарським судом, сплачується за слідуючими реквізитами: МФО –828011, ЄДРПОУ –23213460, Одержувач –ГУДКУ у Одеській області, рахунок –№ 31114095700008, Символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації –22090200. Квитанція б/н від 27.05.2009р. не є таким доказом, оскільки реквізити в графі ''отримувач коштів'' не відповідають вищевказаним приписам.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд” на підставі п. 2, 3 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Керуючись ст. ст. 86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –
Ухвалила:
1. Апеляційну скаргу Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання “Миколаївоблагрошляхбуд” повернути скаржнику.
2. Справу № 1/660/08 повернути господарському суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.
The court decision No. 4024521, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 15.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1/660/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: