Court ruling № 40237802, 21.08.2014, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/1299/14-ц

Провадження № 2-п/617/5/14

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

21.08.2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «АЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - 24859, на користь публічного акціонерного товариства «АЦЕНТ-БАНК» (р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за договором від 29 березня 2008 року в сумі 18599 грн. 95 коп.

Крім того, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АЦЕНТ-БАНК» (р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

08 серпня 2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ «АкцентБанк» в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. В письмовій заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на обставини, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо інше.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 28 липня 2014 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -