Decision № 4023726, 06.07.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.09

Справа № 5/202-09.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача –Приватної фірми “Будтехмонтаж”, м. Суми

про стягнення 17 994 грн. 72 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Нездоймишапка О.О.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 17 994 грн. 72 коп., в тому числі 12814 грн. 65 коп. заборгованості за теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення № ПР254-6/57 від 1.10.05р., 4801 грн. 93 коп. пені відповідно до п. 15 договору, 78 грн. 93 коп. 3% річних, 299 грн. 21 коп. інфляційних збитків.

Відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № ПР254-6/57 від01.10.05 р. про надання послуг з централізованого опалення позивач зобов’язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Матеріалами справи, зокрема актами прийому-передачі теплової енергії від 30.11.2008 р., від 18.12.2008 р., від 31.12.2008 р., від 31.01.2009 р., від 28.02.2009 р. від 13.03.2009 р., від 31.03.2009 р., від 30.04.2009 року підтверджується факт передачі відповідачеві теплової енергії загальною вартістю 18 862 грн. 30 коп.. (а.с. 19-26).

Відповідно до п. 10 Договору споживач (відповідач) до 10 числа розрахункового місяця сплачує виконавцю (позивачеві) вартість послуг, визначену відповідно до Додатку №1 до Договору за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо розрахунків на початок розрахункового місяця).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 12 814 грн. 65 коп.

Як зазначає позивач, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб’єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Відповідно п. 15 договору за несвоєчасне внесення плати відповідачеві нарахована пеня у розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання, яка згідно з поданим розрахунком складає 4801 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 78 грн. 93 коп., інфляційні збитки - 299 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів належного виконання взятих на себе за договором зобов'язань або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, у судове засідання не з’явився, хоча розгляд справи відкладався, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12814 грн. 65 коп. заборгованості за теплову енергію, 4801 грн. 93 коп. пені, 78 грн. 93 коп. 3% річних, 299 грн. 21 коп. інфляційних збитків правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної Фірми «Будтехмонтаж», 40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69 (код ЄДРПОУ 30698580) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 (код ЄДРПОУ 05747991) 12 814 грн. 65 коп. заборгованості за теплову енергію, 4801 грн. 93 коп. пені, 78 грн. 93 коп. 3% річних, 299 грн. 21 коп. інфляційних збитків; 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 179 грн. 95 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 06.07.09 р.