ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення Постанови
"22" липня 2014 р. Справа № 922/242/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв (вх. № 943 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.14 р. по справі № 922/242/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв
до Приватної виробничо-будівельної фірми «Україна», м. Харків
про стягнення 66067,11 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.14 р. у справі №922/242/14 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року у справі № 922/242/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Приватної виробничо-будівельної фірми «Україна» (61093, м. Харків вул. Гв. Залізничників, 20, р/р 26000060384923 ХФ ПАТ «Приватбанк», МФО 380548, код ЄДРПОУ 14109077) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63401, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 60800,00 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 5267,11 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1827,00 грн., витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 918,0 грн. та 12000,00 грн. витрат на послуги адвоката.
23.06.14 р. через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки , в якій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить виправити описку в коді ЕДРПОУ Приватної виробничо-будівельної фірми "Україна" в постанові Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/242/14 від 21.05.14 р.
Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 21.05.14 року у справі №922/242/14 допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено ЄДРПОУ відповідача.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.14 р. по справі № 922/242/14, а саме:
"Стягнути з Приватної виробничо-будівельної фірми «Україна» (61093, м. Харків вул. Гв.Залізничників, 20, р/р 26000060384923 ХФ ПАТ «Приватбанк», МФО 380548, код ЄДРПОУ 141090720331) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63401, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 60800,00 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 5267,11 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1827,00 грн., витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 918,0 грн. та 12000,00 грн. витрат на послуги адвоката."
вважати вірним в такій редакції:
"Стягнути з Приватної виробничо-будівельної фірми «Україна» (61093, м. Харків вул. Гв.Залізничників, 20, р/р 26000060384923 ХФ ПАТ «Приватбанк», МФО 380548, код ЄДРПОУ 14109077) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63401, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 60800,00 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 5267,11 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1827,00 грн., витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 918,0 грн. та 12000,00 грн. витрат на послуги адвоката."
Головуючий суддя Гончар Т. В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 40234553, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/242/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: