ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки у постанові
"09" липня 2014 р. Справа № 5021/2344/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.14 р., винесеній за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 1016 С/2) у справі № 5021/2344/2011
за заявою Роменської МДПІ Сумської області
до ТОВ "Агріка-2", смт Липова Долина Сумської області
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.14 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.14 у справі №5021/2344/2011 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_1 щодо пропорційного стягнення з кредиторів 11810,65 грн. оплати послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі (п.5 резолютивної частини ухвали). Прийнято в цій частині нове рішення, яким клопотання ліквідатора задоволено.
Арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву (вх.№4155), в якій зазначено, що в абзацах 4 - 7 резолютивної частини даної постанови судом не вказано ідентифікаційний код Роменської ОДПІ ГУ Міндоходів, а також адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1 У зв'язку з цим, посилаючись на те, що внесення вищевказаних даних до резолютивної частини постанови є необхідним для забезпечення її належного виконання, заявник просить суд виправити дану описку.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню; описку має бути виправлено шляхом внесення до абзаців 4 - 7 резолютивної частини постанови від 05.05.14 реквізитів, зазначених заявником.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України,колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.
Викласти абзаци 4 - 7 резолютивної частини постанови від 05.05.14 у справі №5021/2344/2011 у наступній редакції:
"Стягнути з Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (42000, м.Ромни, вул.Пролетарської Солідарності, 37б, код 36504496) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 4,06 грн. в якості оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство №5021/2344/2011 ТОВ «Агріка-2» та 0,20 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема,15, код 20025456) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 11805,82 грн. в якості оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство №5021/2344/2011 ТОВ «Агріка-2» та 608,75 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Липоводолинського районного центру зайнятості (42500, Сумська обл., Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул.Леніна, 31-А, код 21113381) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 0,56 грн. в якості оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство №5021/2344/2011 ТОВ «Агріка-2» та 0,03 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції (4022, Сумська обл., м.Суми, пл.Троїцька, будинок 5, код 22596312) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 0,21 грн. в якості оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство №5021/2344/2011 ТОВ «Агріка-2» та 0,01 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги."
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.
The court decision No. 40234544, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/2344/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: