ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.08.14р. Справа № 904/5699/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ
про про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу у сумі 18 560,01 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Миколайчук С.В. довіреність від 09.09.2013 року, представник
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, стягнути в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП у сумі 18 560, 01 грн., а також судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на регресну вимогу не сплачено страхове відшкодування на користь позивача.
До початку судового засідання представник позивача подав клопотання у якому просить, розглянути дану справу на підставі поданих документів, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.09.2014 року об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Додатково надати:
Позивачу:
- пояснення щодо наявності двох актів огляду;
- копії актів огляду належної якості, щоб можна було прочитати зміст;
- пояснення щодо невідповідності вартості ремонту калькуляцій і рахунку;
- пояснення щодо складання калькуляцій після рахунку;
- розшифровку вартості ремонту;
- пояснення щодо пошкоджень, не повязаних з розглядуваною ДТП (відсутність заднього бамперу тощо);
- зазначити вартість ремонту автомобіля, пов'язану виключно з пошкодженнями у розглядуваній ДТП;
- пояснення щодо неврахування франшизи;
- платіжне доручення № 37648 від 11.06. 2013 року, завірене банком належним чином;
- договір добровільного страхування наземного транспорту №2295314\05АВ від 12.09.2012 року;
- поліс серії АС № 2640321, діючий на 25.05.2013, засвідченний належним чином;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);
- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.
Відповідачу:
- поліс серії АС № 2640321, діючий на 25.05.2013, завірений належним чином;
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 40230049, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/5699/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: