Справа № 367/4387/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/838/2014
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Аніпка С.В.,
при секретарі Балинській О.С.,
з участю прокурора Литвиненка Р.С.,
представника БВК № 85 Борсученко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році", -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник БВК № 85 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, ОСОБА_2 має судимості за вчинення ряду тяжких злочинів і не підпадає під дію положень Закону України "Про амністію у 2014 році", 26.07.2014 засуджений вибув до Березанської ВК-95 для подальшого відбування покарання, надала суду довідку по особовій справі засудженого для приєднання до матеріалів клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та документи долучені у судовому засіданні за клопотанням учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" задоволенню не підлягає з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2012 ОСОБА_2 засуджено за ст. 395, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна, зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 25.01.2012 по 28.01.2012. Початок строку відбування покарання 28.01.2012. Кінець строку відбування покарання 29.07.2016. ОСОБА_2 раніше судимий: 02.03.1983 за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 14.07.1986 за ч. 1 ст. 215-3 КК України до виправних робіт строком 1 рік; 11.06.1987 за ч. 3 ст. 206, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; 02.07.1994 за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 145, ст. 208, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 6 років; 27.10.2000 за ч. 1 ст. 229-6, ст. 196-1, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 13.05.2003 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 30.08.2006 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки; 27.04.2007 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці; 13.01.2009 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 06.02.2012 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
Відповідно до п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що ОСОБА_2 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів суд відмовляє в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст. 86 КК України, п. "в" ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: С. В. Аніпко
The court decision No. 40229999, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 367/4387/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: