КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2590/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,
при секретарі: Колотушко Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Трібо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Трібо» про стягнення капіталізованих платежів,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Трібо» про стягнення капіталізованих платежів задоволений.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 10 червня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки судом першої інстанції неправильно та неповно досліджені докази, встановлено обставини у даній справі, а також неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Трібо» про закриття провадження у зазначеній справі у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Трібо» ліквідовано та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову - визнати нечинною, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справ у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Припинення відповідача як юридичної особи є обставиною, що виникла після ухвалення рішення судом першої інстанції та з огляду на ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанову суду першої інстанції необхідно визнати нечинною з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Трібо» - задовольнити частково.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року - визнати нечинною.
Провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Трібо» про стягнення капіталізованих платежів - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Оксененко О.М.
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Оксененко О.М.
The court decision No. 40229859, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/2590/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: