Court ruling № 40227560, 21.08.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/953/14

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та

ведучих труб», м. Суми,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сумська міська рада, м. Суми,

про стягнення 1 641 287 грн. 64 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник Матюха Д.М. (довіреність № 10/08 від 08.01.2014 року);

Від відповідача: представник Капустін Д.О. (дов. № 79/15-0441 від 27.04.2011 року);

представник Танчик О.М. (дов. № 79/15-1118 від 12.12.2011 року);

Від третьої особи: не з'явився;

Прокурор: Васянович М.В. (посвідчення № 025942 від 30.04.2014 року);

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути відповідача 1 641 287 грн. 64 коп. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року.

06.08.2014 року третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумська міська рада надіслала лист б/н від 06.08.2014 року, в якому зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без уповноваженого представника. Крім того просить суд долучити до матеріалів справи копію листа директора Заводу обважнених бурильних та ведучих труб від 07.08.13 № 79/1-0643, копію листа виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.09.13 № 4966/02.02.01-12, копію аркушу газети «Панорама».

14 серпня 2014 року позивач подав заперечення на відзив б/н від 12.08.2014 року, в якому зазначив, що не погоджується з обставинами викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 21.08.2014 року надіслав заяву № 79/15 від 21.08.2014 року, в якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази сплати екологічного податку за стаціонарні джерела забруднення у 2013 році.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечують.

В судовому засіданні 21.08.2014 року представник відповідача зазначив, що оскільки всі необхідні дані відповідач отримав він відкликає клопотання про витребування доказів № 79/15-79 від 14.07.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Запропонувати відповідачеві подати письмові пояснення щодо остаточної позиції по справі.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева