Справа № 0413/12334/2012
2/212/3110/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді: Пустовіт О.Г.
при секретарі Шевченко А.С. розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 08 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовлено в повному обсязі.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: представником відповідача ОСОБА_1 зазначено - ОСОБА_3, в тай час як остання є представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2. Представником відповідача ОСОБА_1, згідно довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи є ОСОБА_5. Крім того, з журналу судового засідання від 08.07.2014 року в розгляді справи приймав участь представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 проте в резолютивній частині не вказано, що розгляд справи проводився за участі представника відповідача - ОСОБА_6 та в описовій частині не вказані його пояснення.
На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Вказати, що ОСОБА_3 є представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 Представником відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_5.
В резолютивній частині та в повному тексті рішення, в саме в вступній частині вказати, що розгляд справи проводився за участі представника відповідача - ОСОБА_5 та в описовій частині вказати його пояснення «Представник відповідача, в судовому засіданні, пояснив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на необгрунтованість».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Г.Пустовіт
The court decision No. 40226800, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0413/12334/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: