Court ruling № 40226586, 21.08.2014, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання

21 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/154/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Скраль Т.В.,

При секретарі - Стенавській А.М.,

За участю сторін:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби - представник Венжега М.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відвід секретаря судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов.

До початку розгляду даної справи по суті, позивачем заявлено клопотання про відвід секретаря судового засідання Стенавській А.М. і, посилаючись на вимоги п.2, п.4 ч.1 ст. 27, ст. 29, ч.1, ч.2 ст. 30, 31 КАС України, що мотивовано тим, що секретар судового засідання не може бути учасником судового процесу в розгляді цієї адміністративної справи з тих підстав, що в судовому засіданні від 01.08.2014 року секретарем упереджено внесено певні недостовірні відомості до журналу судового засідання від 01 серпня 2014 року ( т.3 ст. 167-176) та під час ознайомлення із матеріалами цієї адміністративної справи секретарем продовжено складання опису неточно із приховуванням в опису ряду документальних доказів, які мають важливе значення для прийняття правильного судового рішення за наслідками розгляду цієї справи: два клопотання з різних підстав внесено до опису справи, як одне клопотання ( а.с. 153-154); три письмові заяви про відвід судді з різних підстав в одному судовому засіданні від 01.08.2014 року в журналі зазначені як одна заява про відвід ( а.с. 156-158); чотири витяги із Єдиного реєстру досудових розслідувань по різним кримінальним справам, за різними датами внесено секретарем до опису як "лист" без дати ( а.с. 159-162); офіційний документ "Протокол виїмки" ( т.3, а.с. 163-166) внесено до опису як "протокол"; у пунктах 86-87 після 11:26 год. неправдиво відбито: становлення порядку судового засідання- "суд робить вам зауваження за неповагу до суду" та суд робить роз'яснення вам ст. 270 КАС України та робить вам попередження", з чого позивач робить висновки, що секретар судового засідання Стенавська А.М. у складі суду під головуванням судді Скраль Т.В. прямо чи опосередковано заінтересована у розгляді цієї справи.

Вислухавши пояснення позивача, зважаючи на обставини викладені у заяві про відвід, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок та підстави відводу секретаря судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 29 КАС України, чітко визначено підстави для відводу секретаря судового засідання.

За статтею 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті і у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Оскільки заява про відвід позивача секретаря судового засідання не визначає обставин, що визначені ст. 29 КАС, підстави для відводу ґрунтуються на припущеннях і жодної з підстав визначеної ст. 29 КАС України судом не встановлено, суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Стенавської А.М. у справі 807/154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль