ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"21" серпня 2014 р. Справа №922/1967/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Кухар В.І., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік", м. Харків (вх.№2273Х від 19.08.2014р.), на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014р. у справі №922/1967/14,
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік" , м. Харків,
про стягнення 2582173,17 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2014р. (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ "Спутнік" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11425903000 від 28.12.2010 р., за період з 25.12.2010 р. по 17.04.2014 р. включно, в сумі : 2582173, 17грн. , в тому числі: 1772663,37 грн. - заборгованість за кредитом; 656870,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 117044,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 35595,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.
Стягнуто з ТОВ "Спутнік" на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати, а саме сплачений АТ "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 51643 (п'ятдесят одна тисяча шістсот сорок три) гривень 46 копійок.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014р. у справі №922/1967/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "УкрСиббанк" в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Спутнік" про стягнення 2582173,17 грн. в повному обсязі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014р. у справі №922/1967/14 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спутнік", м. Харків апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2014р. у справі №922/1967/14.
Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 7 арк., у тому числі:
- поштова квитанція (фіскальний чек) від 12.08.2014р.на 1 арк.;
- опис вкладення у цінний лист на 1 арк.
Головуючий суддя В.І. Кухар
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза
The court decision No. 40226412, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/1967/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: