ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
02.07.09р.
Справа № 10/114-09
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 08.06.09р., яке набрало законної сили 30.06.09р.
Стягувач: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" ( 61050, м. Харків , пр. Московський , буд.60 , к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005 , ід. код 09807750)
Боржник: Відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський ремонтно - механічний завод" (52100, м. П'ятихатки Дніпропетровської області, вул. Клименко ,буд. 5 , ід.код 00901743)
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно - механічний завод" на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"–1 863 410 ( один мільйон вісімсот шістдесят три тисячі чотириста десять) грн. 86 коп. заборгованості за сумою кредиту; 224 091( двісті двадцять чотири тисячі дев'яносто одна ) грн. 85 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 17 335 ( сімнадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн.14 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 18 018 ( вісімнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 34 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.; 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.12р.
Суддя
І.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М. Зеленська
The court decision No. 4022287, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 10/114-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: