Decision № 402225, 07.12.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
07.12.2006
Case No.
7/229
Document №
402225
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2006 р.

Справа № 7/229

за позовом ЗАТ Фірма "Нафтогазбуд"Управління механізації №22 вул. Героїв УПА,5, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача філія "Кліщівна пісок" ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка" с.Кліщівна, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77021

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Петльована Надія Романівна

Представники:

Від позивача: Халус М.М.-представник ЗАТ Фірма " Нафтогазбуд" управління механізації № 22, (довіреність № 13/3065 від 27.12.05

Від відповідача: не з"явились Сторонам роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за роботу механізмів, пені, річних та інфляційних.

Позивач позов підтримує, суму позовних вимог доводить договором, актами приймання виконаних робіт та іншими матеріалами справи.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився двічі, причини неявки не повідомляв, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.05 між позивачем та відповідачем був укладений договір №2803-05/ВТВ на роботу механізмів за змінними рапортами.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач брав на себе зобов"язання виділити відповідачу для роботи за змінними рапортами механізм: бульдозер Д-355 з оплатою 212,00грн. з ПДВ за одну машино-годину при умові забезпечення ПММ і проживання машиніста бульдозера.

У відповідності до п.3.5 договору відповідач зобов"язувався проводити оплату механізму до 5-го числа кожного наступного місяця.

Позивач взяті на себе зобов"язання виконав, про що свідчать акти приймання виконаних робіт:

-березень 2005 на суму 11 238,00грн.;

-квітень-травень 2005 на суму 24 173,00грн.;

-червень-липень 2005 на суму 31 594,00грн..

Всього було виконано робіт на суму 67 005,00грн.

Відповідач не провів оплати за роботу механізмів. Станом на 01.08.05 заборгованість відповідача перед позивачем становила 48 887,00грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 29.09.05.

Згідно п.3.14 договору, у разі несвоєчасного розрахунку з виконавцем, замовнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час затримки розрахунків, за кожний день прострочки від суми боргу. Річна облікова ставка НБУ з серпня 2005 року становить 9,5% НБУ в день складає 25,42грн. Пеня за переіод з 01.04.06 до 18.10.06 складає 4 626,44грн.

Річні 3% від суми 48 887,00грн. становлять 1 466,61грн. Інфляційні збитки згідно даних Міністерства статистики України склали від суми 48 887,00грн. - 4 106,52грн.

Всього заборгованість відповідача перед позивачем становить:

-48 887,00грн. основна заборгованість за роботу механізмів;

-4 626,44грн. пеня;

-1 466,61грн. річних;

-4 106,52грн. інфляційних,

отже всього заборгованість складає 59 086,57грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо розмір не встановлений договором або законом.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема договором №2803-05/ВТВ від 28.03.05, актами приймання виконаних робіт, актом звірки розрахунків від 29.09.05, і на думку суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з філії "Кліщівна пісок" ЗАТ агрофірма "Кліщівнянка", Рогатинський р-н., с.Кліщівна (р/р 26008301690770 у відділенні Промінвестбанку м.Бурштин, ЗКПО 26342413, МФО 336417) на користь Закритого акціонерного товариства в особі Управління механізації №22, м.Івано-Франківськ, вул.Героїв УПА,5) - 48 887,00грн. основної заборгованості за роботу механізмів; 4 626,44грн. пені; 1 466,61грн. річних; 4 106,52грн. інфляційних (всього заборгованість складає 59 086,57грн.); держмито в сумі 591,00грн., 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечсення судового процесу та 5 900,00грн витрат на адвокатські послуги.

Видати наказ .

З метою забезпечення виконання рішення накласти арешт на майно та розрахункові рахунки відповідача філію "Кліщівна пісок" ЗАТ агрофірми "Кліщівнянка", Рогатинський р-н., с.Кліщівна (р/р 26008301690770 у відділенні Промінвестбанку м.Бурштин, ЗКПО 26342413, МФО 336417).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кишинський Микола Іванович

Рішення підписане _______.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Гандера М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 402225 ?

Документ № 402225 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 402225 ?

Дата ухвалення - 07.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 402225 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 402225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 402225, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 402225, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 402225 refers to case No. 7/229

This decision relates to case No. 7/229. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 402224
Next document : 402227