ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
16.06.09 Справа № 9/167.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Смерч", м. Брянка Луганської області
до Закритого акціонерного товариства Будівельна дільниця "Механомонтаж № 212", м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 65 515 грн. 79 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Панченко С.М., директор, паспорт ЕМ № 245475 від 18.06.09,
від відповідача – не прибув
в с т а н о в и в:
суть спору: позивач, ПП "Смерч", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача вартість охоронних послуг в сумі 58680,0 грн., інфляційні втрати –5827,76 грн., 3% річних –1008,03 грн., загалом –65515,79 грн. за договорами про надання охоронних послуг № 12/08 від 01.04.08, № 16/08 від 01.07.08 та № 20/08 від 01.10.08 та судові витрати.
Відповідач, ЗАТ БД "Механомонтаж № 212", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.
В обгрунтування позову позивач посилається на укладені між ним та відповідачем договори про надання охоронних послуг № 12/08 від 01.04.08, № 16/08 від 01.07.08 та № 20/08 від 01.10.08 за якими надавав послуги з охорони об'єктів відповідача, а останній зобов'язався оплачувати ці послуги.
Позивач виконав свої договірні зобов'язання, про що свідчать акти прийому-здачі:
· за період з 1-го квітня по 30-го червня 2008 року на загальну суму 19836,0 грн. –за договором № 12/08 від 01.04.08,
· за період з 1-го липня по 30 вересня 2008 року на загальну суму 19476,0 грн. –за договором № 16/08 від 01.07.08,
· за період з 1-го жовтня по 31 грудня 2008 року на загальну суму 19368,0 грн. –за договором 20/08 від 01.10.08
Всього було надано послуг на суму 58680,0 грн.
Пунктом 4.4 договору сторони обумовили оплату наданих послуг протягом 15 банківських днів з дати підписання сторонами актів прийому-здачі наданих послуг.
Відповідач не здійснював оплати за отримані послуги, однак відповідні акти підписав, крім того, відобразив цю заборгованість у підписаному акті звіряння розрахунків від 01.01.09.
На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 5827,76 грн. та 3% річних –1008,03 грн. за весь час прострочення грошового зобов'язання.
Оцінивши матеріали справи, доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, тобто лише юридичні особи.
Позивач пред'явив позов до закритого акціонерного товариства Будівельної дільниці "Механомонтаж 212", разом з тим, державний реєстратор виконкому Луганської міськради надав витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з яким спеціалізоване управління "Механомонтаж-212" за вказаною позивачем адресою є філією ЗАТ "Донбасмеханомонтаж". Така ж інформація підтверджена довідкою Головного управління статистики у Луганській області від 03.06.09 за № 13-48/198.
Філія ЗАТ "Донбасмеханомонтаж" –спеціалізоване управління "Механомонтаж-212" не юридичною особою та не може бути відповідачем у справі, тому спір не підлягає вирішенню в господарському суді.
Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Розглянувши матеріали справи, зважаючи на викладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути з Державного бюджету України позивачу, ПП "Смерч", 94100, Луганська обл., м. Брянка, пл. Леніна, 8, код 32163456, сплачене держмито у розмірі 655,16 грн. та сплачені інформаційні витрати –118,0 грн., видавши відповідні платіжні документи з матеріалів справи.
Суддя А.Г. Ворожцов
The court decision No. 4022232, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 9/167. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: